ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС23-12005

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника ФИО1 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2023 по делу
№ А71-488/2022 Арбитражного суда Удмуртской Республики,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 30.11.2022 заявление ФИО2 признано обоснованным в части; в отношении ФИО1 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, требование ФИО2 в сумме
5 952 522 рублей 71 копейки, из которых 1 890 000 рублей долг,
2 578 229 рублей 03 копейки проценты за пользование займом и
1 484 293 рубля 68 копеек неустойка, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.03.2023 указанные судебные акты отменил в части включения требования кредитора по неустойке в реестр требований кредиторов должника и направил обособленный спор в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики; в остальной части судебные акты оставил без изменения.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отменяя принятые по обособленному спору судебные акты в части включения требования кредитора по неустойке в реестр требований кредиторов должника и направляя в указанной части спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для расчета неустойки в соответствии с требованиями законодательства и с учетом всех установленных в рамках рассмотренного дела значимых обстоятельств, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина