Гражданский кодекс часть 1

на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2020 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики № А71-4942/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Камская добывающая компания» (далее – должник),

установил:

кредитор должника (ООО «КТА») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 или взыскании с них убытков. В дальнейшем ООО «КТА» заявило ходатайство об отказе от требований к ФИО3 и ФИО5 и уточнило свои требования к ФИО4, ФИО1 и ФИО2, просило привлечь ФИО4 к субсидиарной ответственности на основании статьи 10 Федерального закона от 26.190.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и взыскать с него в пользу должника 83 705 047,90 руб., а в случае отказа в привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности, взыскать с него 21 671 532,47 руб.; привлечь ФИО4, ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности на основании абзаца четвертого части 1 статьи 10 Закона о банкротстве и взыскать с них солидарно 83 705 047,90 руб., а в случае отказа в привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности взыскать в пользу должника: с ФИО4 убытки в размере 4 458 000 руб., с ФИО2 - 1 040 000 руб., с ФИО1 и ФИО4 солидарно - 1 930 000 руб.

Определением суда от 30.12.2019 принят отказ ООО «КТА» от требований о привлечении к субсидиарной ответственности или взыскания убытков, заявленных к ФИО3 и ФИО5, производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков с ФИО1, ФИО2, ФИО4 отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.11.2020, определение суда первой инстанции от 30.12.2019 отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков с ФИО1, ФИО2, ФИО4 В указанной части требования удовлетворены частично: в пользу должника с ФИО4 взысканы убытки в размере 4 458 000 руб., с ФИО2 взысканы убытки в размере 1 040 000 руб., с ФИО1 взысканы убытки в размере 1 930 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.10, 61.20 Закона о банкротстве, статьями 1, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 и ФИО2 (участников должника) к ответственности в виде взыскания убытков, понесенных независимыми кредиторами должника вследствие действий данных лиц по снятию денежных средств со счетов должника в свою пользу при наличии у последнего объективных признаков неплатежеспособности.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов