Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2022 по делу № А71-5239/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Кама» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделки по созданию общества с ограниченной ответственностью «Кама-Агро», оформленной протоколом общего собрания учредителей общества «Кама-Агро» от 09.01.2020 № 1, и договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества «Кама-Агро» от 14.08.2020, заключенного между должником и ФИО1, и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2022 признаны недействительными сделка по созданию общества «Кама-Агро», оформленная протоколом общего собрания учредителей общества «Кама-Агро» от 09.01.2020 № 1, и договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества «Кама-Агро» от 14.08.2020; применены последствия в виде обязания общества «Кама-Агро» возвратить в конкурсную массу должника имущество, переданное в качестве взноса в уставный капитал; обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника 51 % доли в уставном капитале общества «Кама-Агро»; с должника в пользу ФИО1 взыскано 7 200 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2022, определение от 22.03.2022 изменено; признана недействительной единая сделка по внесению имущества должника в уставный капитал общества «Кама-Агро» и купли-продажи части доли в уставном капитале общества данного общества; применены последствия в виде восстановления корпоративного контроля должника в размере 99,99 % уставного капитала общества «Кама-Агро» за счет уменьшения доли участия ФИО1 в размере 51 % уставного капитала общества «Кама-Агро» и восстановления права требования ФИО1 к должнику в размере 7 200 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что последовательные действия сторон по созданию общества «Кама-Агро», внесению в качестве вклада в уставный капитал данного общества ликвидного имущества должника и последующая реализация части доли должника по явно заниженной стоимости фактически были направлены лишь на создание видимости добросовестного отчуждения имущества с целью невозможности обращения на него взыскания.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов