ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А71-5793/19 от 01.06.2022 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-8375

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Удмуртэнерго» (ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2021 по делу
№ А71-5793/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Поволжья» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по восстановлению (переоформлению) документов о технологическом присоединении, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «НОРТ», общества с ограниченной ответственностью «Виктория», акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», публичного акционерного общества «ИЖСТАЛЬ»,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2022, пункты 1.1, 7.1, 7.2 договора приняты в редакции истца, пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.1, 2.1.3, 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.4, 2.4.1, 2.4.2, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 6.1, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5 приняты в редакции договора, пункт 5.1 принят в редакции суда, пункт 7.2 договора исключен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что суды неверно применили нормы материального прав, нарушили нормы процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что энергопринимающее устройство истца ранее уже было технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства, пришли к выводу об отсутствии оснований для повторного проведения мероприятий по технологическому присоединению спорного объекта.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и проверены судом округа и не получили соответствующей оценки каждой инстанции в пределах ее компетенции, ввиду чего повторное заявление тех же доводов со ссылкой на неисполнимость решения суда, не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Удмуртэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост