Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2022 по делу
№ А71-8015/2020,

по иску общества «Престиж» к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» об урегулировании разногласий и взыскании 30 732 116 руб. 16 коп. долга;

по встречному иску о соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ на стоимость оборудования в размере
25 511 047 руб. 03 коп. и урегулировании разногласий,

установил:

определением суда первой инстанции от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 16.02.2022 и округа от 26.04.2022, первоначальное и встречное исковые заявления оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями
статей 100, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что поскольку в отношении одной из сторон спора открыто конкурсное производство, требование к этой стороне является реестровым, то именно в деле о банкротстве подлежит рассмотрению вопрос о размере подлежащей взысканию задолженности, в том числе с учетом установления сальдо взаимных предоставлений. При таких условиях суды оставили первоначальное и встречное исковые заявления без рассмотрения.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации