Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 10.09.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 04.03.2022 по делу № А71-8061/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – Общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры Завьяловского района Удмуртской Республики (далее – Прокуратура) от 19.05.2021 № 199ж-2021 в части требования произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за летний период времени (с мая по октябрь).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Удмуртской Республики, ФИО1.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на правомерности начисления платы за услугу по обращению с ТКО, поскольку в результате деятельности лиц, владеющих земельными участками, образуются ТКО.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в Прокуратуру 14.04.2021 поступила жалоба ФИО1 выражающая несогласие с начислением платы за обращение с ТКО в отношении принадлежащего ему земельного участка в отсутствие на нем жилых помещений, а также зарегистрированных и проживающих лиц.

Согласно обращению ФИО1, он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>. На данном участке капитальных строений нет (теплица не на фундаменте, бытовка, бортовой кузов на раме), в зимний период он по данному адресу не находится. По месту прописки в
г. Ижевске обращение с ТКО оплачивает ежемесячно.

Прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что Общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территорий Удмуртской Республики.

Удмуртским филиалом акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» начиная с 01.09.2020 по поручению Общества начисляется плата за указанную коммунальную услугу ФИО1, являющемуся собственником указанного выше земельного участка.

В ходе проверки Прокуратурой также установлено, что на указанном земельном участке отсутствуют жилые дома, а также иные постройки, в которых возможно постоянное проживание граждан. При этом документы об установлении фактов образования ТКО на земельном участке, принадлежащем ФИО1, не представлено.

Исходя из изложенного, Прокуратура пришла к выводу об отсутствии у регионального оператора основания для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в отношении указанного земельного участка, поскольку на нем отсутствуют зарегистрированные жилые помещения, а факт образования ТКО региональным оператором не подтвержден.

Кроме того, обследование земельного участка на предмет наличия на нем жилого помещения произведено Обществом 11.05.2021, при этом плата за коммунальную услугу начислена и за предшествующие обследованию периоды (с сентября 2020 года).

По итогам проверки обращения ФИО1 Прокуратурой 19.05.2021 вынесено представление № 199ж-2021 об устранении нарушений жилищного законодательства в части необоснованного начисления платы за коммунальные услуги, в соответствии с которым Обществу предлагалось безотлагательно рассмотреть данное представление и незамедлительно принять меры по устранению допущенных нарушений закона, произвести перерасчет платы за обращение с ТКО ФИО1, а также принять меры по устранению причин и условий, способствующих данным нарушениям.

Полагая, что оспариваемое представление нарушает права и законные интересы регионального оператора, последний обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности действий Прокуратуры , отсутствия у регионального оператора законных оснований для начисления платы за обращение с ТКО, поскольку на спорном земельном участке жилые дома отсутствуют, права собственности на какие-либо объекты не зарегистрированы, имеющиеся постройки статусом жилого дома не обладают.

Суд округа, приняв во внимание Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оставил без изменения решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, указав, что в рассматриваемом случае по результатам проверки было выявлено, что на спорном земельном участке образование ТКО не происходит, поскольку расположенные на участке объекты (теплица без фундамента, бытовка, бортовой кузов на раме) не предоставляют в проверяемом периоде возможности проживания, в том числе временного на данном участке.

При этом суд округа также отметил, что в силу пункта 8 (1)Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 обязанность по заключению договора на вывоз ТКО возникает не только у собственников жилого дома или жилого помещения, но и у лиц, владеющих земельными участками на законных основаниях, в результате деятельности которых на указанных земельных участках образуются ТКО.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом жизнедеятельности человека, в этой связи отсутствие на земельном участке жилых или нежилых помещений, которые получили государственную регистрацию, не свидетельствуют о не накоплении ТКО владельцами указанных земельных участков, в том случае, если доказано нахождение на земельном участке объектов, пригодных для проживания, в том числе временного, но не зарегистрированных в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова