ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-17477

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

(г. Ижевск; далее – общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2020 по делу № А71-8132/2019 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (г. Ижевск; далее – компания) о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с исковыми заявлениями к компании о взыскании 1 651 588 руб. 66 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 30.06.2015 № 16170/ГУК (1813-00066) за период с января по март 2019 года (дело № А71-8134/2019); взыскании 1 787 484 руб. 82 коп. долга по договору теплоснабжения № 1915/ГУК (1813-00061) за период с января по март 2019 года (дело № А71-8135/2019), взыскании 2 077 762 руб. 86 коп. долга по договору теплоснабжения от 13.04.2016 № К2532 за период с января по март 2019 года (дело № А71-8132/2019).

Определением суда от 17.05.2019 названные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера А71-8132/2019.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания с компании в пользу общества 2 351 011 руб. 19 коп. долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.03.2020 решение суда первой инстанции в части взыскания
136 628 руб. 38 коп. отменено, производство в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены в части взыскания с компании в пользу общества 2 214 382 руб. 81 коп. долга.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2020 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации,
пунктом 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354
(далее – Правила № 354), постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 № 252 «О применении в Удмуртской Республике способа оплаты коммунальной услуги по отоплению», постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22.12.2014 № 554 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях в многоквартирном доме и жилом доме в Удмуртской Республике» (далее – Постановление № 554), суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об обоснованности иска в части.

Проверив правильность представленных сторонами расчетов среднемесячного объема потребления тепловой энергии за спорный период многоквартирными домами, не оборудованными приборами учета, суды признали предложенный компанией порядок расчета объемов потребления тепловой энергии (исходя из норматива потребления, установленного приложением № 1 к Постановлению № 554, с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию) арифметически верным, соответствующим требованиям пункта 59 Правил № 354.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Т Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова