Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Агентство энергоснабжения» (далее - Предприятие) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2022 по делу № А71-9031/2021,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения гражданского законодательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку Предприятие не доказало наличие совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, в том числе совершения ответчиком - регистрирующим органом противоправных действий, при которых заявленные убытки подлежат взысканию с ответчика.

Суд округа проверив довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, не нашел таких нарушений, влияющих на законность судебного, в том числе не установил оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется. Эвакуация судей, сотрудников и посетителей суда во время пожарной учебной тревоги, не свидетельствует от нарушении правила о тайне совещательной комнаты в отсутствие доказательств того, что до подписания резолютивной части судебного акта кто-либо имел доступ в совещательную комнату либо суд раскрыл тайну совещания иным образом.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Агентство энергоснабжения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева