Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2020 по делу №А72-11014/2019 Арбитражного суда Ульяновской области,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительной записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ульяновска (с учетом произведенной судом замены) устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем аннулирования записи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области (далее – Управление) и отдел Министерства внутренних дел по Цильнинскому району Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционный суд определением от 29.06.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление; определением от 22.07.2020 привлек к участию в деле в качестве соответчика Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Махачкалы; постановлением от26.08.2020 решение суда отменил, в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, апелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, учитывая пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного акта регистрирующего органа, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

При этом апелляционный суд также указал, что порядок регистрации регистрирующим органом соблюден; статус предпринимателя у заявителя прекращен на основании его заявления; права заявителя не нарушены.

Несогласие заявителя с выводами судов не является основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков