ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-21823

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» (далее – должник) Чертановского Сергея Александровича (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2021 по делу
№ А72-11385/2020 Арбитражного суда Ульяновской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника временный управляющий Чертановский С.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора новации долга в заемное обязательство
№ 1/0005-ФИД-19, заключенного между должником и акционерным обществом «Военторг».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2021
в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.05.2021 данное определение отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2021 принятые по делу судебные акты отменены, заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Поволжского округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты и оставляя заявление
без рассмотрения, суд округа, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
статьями 66, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходил из отсутствия у временного управляющего права на его подачу, поскольку приводимые им основания недействительности оспариваемой сделки не связаны с последствиями или нарушениями запретов, обусловленных введением процедуры наблюдения.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли
на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы
не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» Чертановскому Сергею Александровичу в передаче его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк