Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроМаркет-Симбирск» (далее – общество «АгроМаркет-Симбирск»)
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2017
и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017 по делу № А72-11992/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мир-Агро» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017, в деле о банкротстве должника утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «АгроМаркет-Симбирск» просит отменить состоявшиеся по делу акты судов первой инстанции и округа, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав             и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы
не установлено.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями , 151, 156, 158 Ф едерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил
из того, что в рассматриваемом случае условия спорного мирового соглашения, заключенного по воле большинства конкурсных кредиторов должника,
не противоречат закону и являются экономически обоснованными. При этом суд счел, что мировое соглашение направлено на возобновление платежеспособности должника и приведет к удовлетворению требований кредиторов, констатировав наличие у должника достаточного экономического потенциала для исполнения условий названного соглашения в отведенный срок.

С указанными выводами согласился окружной суд.

Возражения общества «АгроМаркет-Симбирск», изложенные
в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с утверждением
об экономической обоснованности мирового соглашения. По сути, данные возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, направлены на переоценку доказательств и поэтому не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Полномочиями по разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.