ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС21-4072 (2)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее – должник) ФИО1
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 18.06.2021 по делу № А72-12412/2018 Арбитражного суда Ульяновской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного в связи с удовлетворением требования конкурсного управляющего об обязании председателя ликвидационной комиссии передать документацию и ценности должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2020 заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.04.2021 определение суда первой инстанции отменено, заявление ФИО2 признано обоснованным, исполнительное производство прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа
от 18.06.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановления апелляционного
и окружного судов, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование ФИО2 обоснованным, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей
43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из доказанности заявителем невозможности исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать конкурсному управляющему документацию и ценности должника.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов