Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (г. Ульяновск) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2021 по делу № А72-13094/2020,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области (далее – Министерство), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Управление Росреестра) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- признать недействительным распоряжение Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее – Агентство) от 23.06.2017 № 2547-р;

- признать незаконными действия Управления Росреестра по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 2507 кв.м с кадастровым номером 73:19:070601:811, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ГП совхоз «Лаишевский», и по кадастровому учету изменений в сведениях о земельном участке площадью 19 380 кв.м с кадастровым номером 73:19:070601:43, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ГП совхоз «Лаишевский»;

- обязать Управления Росреестра снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 2507 кв.м с кадастровым номером 73:19:070601:811.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», областное государственное казенное учреждение «Региональный земельноимущественный информационный центр».

Арбитражный суд Ульяновской области решением от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2021, удовлетворил требования предпринимателя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходили из следующего: предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные в границах публичного земельного участка с кадастровым номером 73:19:070601:43; согласно представленным в материалы дела доказательствам спорный земельный участок с кадастровым номером 73:19:070601:811 образован из земельного участка с кадастровым номером 73:19:070601:43 с нарушением действующего законодательства, поскольку его граница проходит непосредственно под зданием предпринимателя; согласие землепользователя на образование указанного земельного участка отсутствует; формирование данного земельного участка нарушает права и законные интересы предпринимателя как собственника объектов недвижимости, расположенных на исходном участке.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева