Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2023 по делу № А72-13536/2021,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2022 назначена процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ФИО2" (далее - общество) сроком на 6 месяцев; арбитражным управляющим утвержден ФИО3.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования с размере 3 453 331,31 руб. в промежуточный ликвидационный баланс общества.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2023, требование налоговой службы признано обоснованным и включено в промежуточный ликвидационный баланс общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявительпросил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и пришли к выводу о соблюдении заявителем установленного порядка предъявления требования и документального подтверждения наличия и размера задолженности в заявленном размере, также установив, что трехлетний срок исковой давности применительно к рассматриваемой процедуре заявителем не пропущен.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов