Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 14.09.2020 по делу № А72-14077/2018 Арбитражного суда Ульяновской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомсервис» (далее – должник),

по обособленному спору о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности,

установил:

определением суда первой инстанции от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции
от 05.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 14.09.2020 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о субсидиарной ответственности (в применимой редакции) и исходил из того, что не получили оценки доводы конкурсного управляющего о непередаче ему со стороны контролирующих лиц документации должника, что затруднило проведение процедур банкротства.

При таких условиях для всестороннего и полного рассмотрения спора обособленный спор был направлен судом округа на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции по спору, в том числе, необходимо учесть, что реальная рыночная стоимость дебиторской задолженности зачастую не соответствует ее номинальному размеру, в связи с чем даже при доказанности условий привлечения к ответственности ее размер может быть снижен до такой реальной стоимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации