Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (г. Москва; далее – компания) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2020 по делу № А72-14501/2018 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа» (г. Ульяновск; далее – общество) о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее – договор № 1360/П) за период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года в сумме 2 750 686 руб. 81 коп., а также неустойки за период с 03.10.2017 по 26.11.2019 в сумме 522 413 руб. 44 коп. и неустойки с 27.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Инзенские районные электрические сети», общество с ограниченной

ответственностью «Новоульяновский завод ЖБИ» (далее – завод), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская воздушная кабельная сеть».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 424, 426, 433, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Судами установлено, что договор № 1360/П не подписан со стороны общества, такой договор нельзя считать заключенным, в связи с чем у ответчика не возникли обязательства по нему, что исключает возможность возложения на общество ответственности за неисполнение обязательств.

Судами отмечено, что названный договор не является односторонней сделкой и для его заключения требуется согласие обеих сторон, сам факт наличия перетока электрической энергии из сетей компании в сети общества через объекты завода не признается безусловным основанием для оплаты обществом стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Судами принято во внимание, что каких-либо действий, направленных на пользование услугами истца по передаче электрической энергии, ответчик не

совершал, изменение схемы энергоснабжения осуществлено третьим лицом без уведомления ответчика.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова