Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Управления ФНС России по Ульяновской области (г. Ульяновск; далее – управление)

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2017 по делу № А72-14802/2016

по иску Федеральной налоговой службы в лице управления к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Ульяновск; далее – ФИО1), арбитражному управляющему ФИО2 (г. Саратов; далее – ФИО2) о взыскании солидарно убытков в размере 1 815 957,42 руб.,

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017, иск удовлетворен частично: с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы в лице управления взыскано 1 815 957,42 руб. убытков, в удовлетворении иска к ФИО2 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2017 судебные акты отменены в части удовлетворения иска, в данной части в удовлетворении исковых требований отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска к ФИО1, суд округа руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил, в том числе, о недопустимости двойного взыскания с учетом конкретных обстоятельств спора, установленных нижестоящими судами.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов