Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2021 по делу № А72-15146/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2021 по тому же делу по иску акционерного общества «Ульяновскэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» о взыскании долга, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети»,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных третьим лицом (сетевая организация) на основании договора с истом (гарантирующий поставщик).

Доводы заявителя, не отрицающего отсутствие в спорном периоде у него действующего договора с сетевой организацией и не ссылающегося на оплату услуг по передаче электрической энергии иному лицу либо на отказ от принятия этих услуг, сводятся к изложению обстоятельств заключения с истцом договора энергоснабжения, последующего его расторжения и заключения с тем же лицом договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому стороны обусловили заключением ответчиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии, который в отношении спорных точек поставки заключен не был. Между тем, требуемая по доводам жалобы иная оценка указанных договоров и фактических обстоятельств, связанных с их исполнением сторонами, к компетенции суда кассационной инстанции не относится, ввиду чего доводы ответчика не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост