Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ПАО «Ульяновскэнерго» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2021 по делу № А72-15885/2018 о несостоятельности (банкротстве)
МУП «Исток» (далее – должник),

по обособленному спору о привлечении администрации муниципального образования Новопогореловское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к субсидиарной ответственности,

установил:

определением суда первой инстанции от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 08.02.2020 и округа от 22.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о субсидиарной ответственности (в применимой редакции) и исходили из отсутствия оснований для вывода о том, что в результате недобросовестных действий ответчиков стало невозможным удовлетворить требования кредиторов должника, а также что ими нарушена обязанность по своевременному обращению с заявлением о банкротстве должника. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации