ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС19-28676(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области
от 16.01.2019 по делу № А72-19271/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

решением суда первой инстанции от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.07.2019 и округа
от 29.10.2019 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.

ФИО3 к. 15.11.2021 направила в Верховный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 16.01.2019.

В соответствии с положениями статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (пункт 2 статьи 310 Кодекса).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации
от 27.02.2020 № 306-ЭС19-28676 отказано в передаче кассационной жалобы ФИО3 к. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку указанным определением судебные акты нижестоящих судов не изменены, новый судебный акт по делу не принят, суд приходит к выводу, что заявление ФИО3 к. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 315 Кодекса.

Руководствуясь статьями 184, 310 и 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области
от 16.01.2019 по делу № А72-19271/2018 возвратить заявителю.

Судья Д.В. Капкаев