ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-3721

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.04.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2020 по делу № А72-19770/2019,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее – управление) обратилось в Майнский районный суд Ульяновской области с заявлением к администрации о понуждении принять в муниципальную собственность объекты недвижимости (квартиры), относящиеся к жилому фонду.

Решением Майнского районного суда Ульяновской области от 30.08.2019 по делу № 2-1-367/2019 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда
от 06.12.2019 решение Майнского районного суда Ульяновской области
от 30.08.2019 по делу № 2-1-367/2019 отменено, гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2020, признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность объектов недвижимости, относящиеся к жилому фонду: квартиры с кадастровым номером 73:07:041003:69, расположенной по адресу: <...>; квартиры с кадастровым номером 73:07:041003:70, расположенной по адресу: <...>; квартиры с кадастровым номером 73:07:041002:219, расположенной по адресу: <...>; квартиры с кадастровым номером 73:07:041002:215, расположенной по адресу: <...>; квартиры с кадастровым номером 73:07:041002:138, расположенной по адресу: <...>; квартиры с кадастровым номером 73:07:041003:71, расположенной по адресу: <...>; квартиры с кадастровым номером 73:07:041003:68, расположенной по адресу: <...>; квартиры с кадастровым номером 73:07:041002:208, расположенной по адресу: <...>; квартиры с кадастровым номером 73:07:041002:210, расположенной по адресу: <...>; квартиры с кадастровым номером 73:07:041002:209, расположенной по адресу: <...>; квартиры с кадастровым номером 73:07:041002:223, расположенной по адресу: <...>; квартиры с кадастровым номером 73:07:041002:214, расположенной по адресу: <...>; квартиры с кадастровым номером 73:07:041002:213, расположенной по адресу: <...>; квартиры с кадастровым номером 73:07:041002:211, расположенной по адресу: <...>; квартиры с кадастровым номером 73:07:041002:212, расположенной по адресу: <...>; квартиры с кадастровым номером 73:07:041002:222, расположенной по адресу: <...>; квартиры с кадастровым номером 73:07:041002:221, расположенной по адресу: <...>; квартиры с кадастровым номером 73:07:041002:217, расположенной по адресу: <...>; квартиры с кадастровым номером 73:07:041002:216, расположенной по адресу: <...>; квартиры с кадастровым номером 73:07:041002:220, расположенной по адресу: <...>; квартиры с кадастровым номером 73:07:041002:224, расположенной по адресу: <...>; квартиры с кадастровым номером 73:07:041002:207, расположенной по адресу: <...>; квартиры с кадастровым номером 73:07:041002:218, расположенной по адресу: <...>; квартиры с кадастровым номером 73:07:041003:73, расположенной по адресу: <...>; квартиры с кадастровым номером 73:07:041003:72, расположенной по адресу: <...>; квартиры с кадастровым номером 73:07:041001:64, расположенной по адресу: <...>; квартиры с кадастровым номером 73:07:041001:65, расположенной по адресу: <...>; на администрацию возложена обязанность принять в муниципальную собственность указанные жилые помещения, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 07.12.2006 № 542-О,
от 04.12.2007 № 828-О-П, установив, что спорные объекты недвижимости относятся к жилищному фонду и в силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев и областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», абзаца 2 пункта 1 Приложения к указанному постановлению не могут находиться в федеральной собственности и подлежат передаче в муниципальную собственность, суды признали обоснованными требования частично (в отношении жилых квартир, не находящихся в собственности граждан).

Доводы жалобы по существу выражают несогласие с приведенным судебными инстанциями толкованием норм права и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов