ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-12686

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сызганлес» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2019 по делу № А72-20432/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сызганлес» к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области о пересчете арендной платы, внесении изменений в договор,

при участии третьего лица - Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сызганлес» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области (далее - министерство) об обязании произвести перерасчет арендной платы по дополнительному соглашению от 13.06.2018
№ 8 к договору аренды лесного участка от 27.04.2010 № 386 в части суммы оплаты в областной бюджет в размере 5 502 300 руб. с момента его заключения; о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 27.04.2010 № 386 путем заключения дополнительного соглашения, изложив его в редакции, представленной в судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2019, с учетом дополнительного решения от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.12.2019, исковые требования удовлетворены частично, в договор аренды лесного участка от 27.04.2010 № 386 путем подписания дополнительного соглашения к договору внесены изменения в редакции, изложенной в резолютивной части решения; требования об обязании министерства произвести пересчет арендной платы оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя требования общества, суды руководствовались статьями 71, 73, 74, 78 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствующих о заключении спорного договора аренды лесного участка с обществом как с единственным участником аукциона, признанного несостоявшимся в связи с подачей только одной заявки, по начальной цене предмета аукциона, установив, что коэффициент 1,28 был включен в размер арендной платы, полученной на торгах и которая подлежит изменению (приложение 4.2 к договору аренды), пришли к выводу, что указанный коэффициент применим как элемент торгов при расчете арендной платы.

При таких обстоятельствах суды признали предложенный министерством годовой размер арендной платы в областной бюджет обоснованным и подлежащим применению в отношениях сторон при исполнении договора
от 27.04.2010, в связи с чем внесли изменения в соответствующие пункты договора аренды лесного участка, отказав в удовлетворении остальной части заявленных обществом требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сызганлес» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова