ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС23-1201(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велтекс Групп» (далее – общество) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2023 по делу № А72-2061/2021 Арбитражного суда Ульяновской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вешкаймское лесное хозяйство» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 4 675 694 руб. 17 коп.

Определением суда первой инстанции от 01.03.2023 требование общества в упомянутом размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.08.2023, указанное определение изменено, признано обоснованным требование общества в размере 515 333 руб. 31 коп. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, проси отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, направить спор на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требования общество ссылалось на наличие на стороне должника неосновательного обогащения в сумме 4 675 694 руб. 17 коп., возникшего в результате погашения за должника (арендатора) задолженности по заключенному с Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области (арендодателем) договору аренды лесного участка от 23.12.2008 за период с 01.02.2019 по 15.05.2019.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц
в обязательстве на основании сделки», исходил из того, что обязанность
по внесению арендной платы возникла у общества с момента регистрации перехода к нему права аренды спорным лесным участком (14.02.2019), в связи с чем после этой даты основания для возложения данной обязанности на должника отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,
не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся
к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев