Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Благоустройство и обслуживание населения Чердаклинского городского поселения» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2021 по делу № А72-2917/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2022 по указанному делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДСК Стандарт» (далее – общество) к муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и обслуживание населения Чердаклинского городского поселения» (далее – учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от муниципального контракта и взыскании задолженности и неустойки,

по встречному иску учреждения о взыскании с общества неустойки,

установила:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2022, исковые требования общества и учреждения удовлетворены частично. В результате зачета встречных требований с

учреждения в пользу общества взыскано 1 438 189 рублей 98 копеек основного долга, 39 765 рублей 28 копеек неустойки и неустойка с 16.08.2021 по день оплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты неустойки от остатка суммы долга, 28 058 рублей в возмещение госпошлины. С общества в доход федерального бюджета взыскано 870 рублей госпошлины.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Удовлетворяя иск общества в части, суды руководствовались нормами Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из представленных в материалы дела доказательств, в том числе экспертных заключений, которыми установлено выполнение обществом (подрядчик) работ по муниципальному контракту, заключенному между ним и учреждением (заказчик), с несущественными дефектами. При этом стоимость работ, подлежащая взысканию с заказчика, определена экспертом с учетом стоимости работ, выполненных подрядчиком некачественно.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя по спору и по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и обслуживание населения Чердаклинского городского поселения» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации