Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2020 по делу № А72-3297/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о взыскании 99 673 руб. 03 коп. задолженности, 2 542 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Континент» Старкин С.А.

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 34 852 руб. 42 коп. долга, 1 114 руб. 78 коп. процентов, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение и постановление суда кассационной инстанции, полагая их незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, ошибкой в применении и толковании норм материального права, возражая против удовлетворения требования о взыскании процентов, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из наличия у ответчика (абонент) задолженности по оплате поставленного ресурса, скорректировав ее размер исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, не оборудованном прибором учета тепловой энергии.

Вопреки мнению заявителя, привлечение к ответственности в связи с установлением судами нарушенного ответчиком обязательства не может зависеть от исполнения собственниками помещений в МКД соответствующих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги. Иное толкование заявителем норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост