Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс- Строй» (Самарская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2021 по делу

№ А72-3641/2019 Арбитражного суда Ульяновской области,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Строй» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Пульс», обществу с ограниченной ответственностью «Вестор» (далее – ответчики) о взыскании солидарно 25 000 рублей штрафной неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.09.2017 по 30.09.2017, 25 000 рублей убытков за просрочку поставки товара за период с 01.09.2017 по 30.09.2017, 25 000 рублей штрафной неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.10.2017 по 31.10.2017, 25 000 рублей убытков за просрочку поставки товара за период с 01.10.2017 по 31.10.2017,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области

(с учетом объединения дел № А72-3641/2019 и № А72-10903/2019 Арбитражного суда Ульяновской области),

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2021, в удовлетворении требований истца отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании; отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Рассмотрев материалы данного дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафной неустойки и убытков по договору поставки от 01.08.2017 № 2 и дополнительных соглашений к нему от 11.01.2018 № 1, от 07.08.2018 № 2 между взаимосвязанными лицами. При этом судом, в том числе, учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда Самарской области от 01.09.2020 по делу № 2-1127/2020, свидетельствующие об отсутствии реальности сделки и наличия свидетельств злоупотребления правами при заключении договора поставки. При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении иска, с чем впоследствии согласись суд апелляционной инстанции и арбитражный суд округа.

Другая оценка заявителем обстоятельств и иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова