ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС15-7380 (20)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Ульяновскдорремсервис» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области
от 24.05.2023, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2023 по делу № А72-4876/2013 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2021 муниципальное образование город Ульяновск привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 231 717 110 рублей
91 копейка.

Впоследствии конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о взыскании с муниципального образования процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2023 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично: с муниципального образования в пользу должника взысканы 7 619 796 рублей
59 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.07.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору определение и постановления судов в части отказа в удовлетворении его заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Разрешая спор и освобождая муниципальное образование от выплаты процентов в части, суды приняли во внимание общеправовой принцип равенства.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов