Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плешко Владимира Анатольевича (далее – заявитель, должник) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2018 по делу № А72-5583/2017 Арбитражного суда Ульяновской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИШ ТОРГ»
(далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требований общества в размере 2 078 573 рублей 29 копеек, утверждении финансовым управляющим Филиппова Сергея Николаевича.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Филиппов С.Н.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Филиппов С.Н.

Впоследствии должник обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника части требований общества в размере: 33 227 рублей – госпошлина, 636 825 рублей – основной долг, 124 541 рубль – неустойка.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2018 определение суда первой инстанции от 09.02.2018 и постановление апелляционного суда от 10.04.2018 отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьями 16, 69 и 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 16 Федерального закона № 127-ФЗ
от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», указал, что судами не дано какой-либо оценки процессуальным действиям должника, направленных на исключение из реестра требования общества, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, путём пересмотра последнего в неустановленном процессуальным законом порядке.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При новом рассмотрении должник не лишено возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему спору. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Плешко Владимиру Анатольевичу впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк