Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВ-ЛИГА» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2018 по делу № А72-574/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2018 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВ-ЛИГА» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ульяновской области о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВ-ЛИГА» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ульяновской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.09.2017 № 09-33/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 3 809 448 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Агроспектр». В обоснование ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, согласно решению инспекции в части, оспоренной заявителем в кассационной жалобе, обществом получена необоснованная налоговая выгода в виде налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Агроспектр» (поставка запчастей).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы налогового органа и признали решение инспекции в оспоренной заявителем части законным и обоснованным.

При этом суды исходили из того, что заявителем не подтверждено надлежащими доказательствами право на вычеты сумм НДС по операциям с вышеназванным контрагентом, которым в действительности поставка товара (запчастей) не производилась. Установив, что сведения, отраженные в документах, представленных обществом в подтверждение налогового вычета, являются недостоверными, суды пришли к выводу о фиктивности финансово– хозяйственных операций между обществом и его контрагентом. При таких обстоятельствах у общества отсутствовала возможность заявить налоговые вычеты при исчислении НДС по спорной сделке.

Ссылка заявителя на то, что совершенные хозяйственные операции были признаны реальными применительно к исчислению налога на прибыль, не может быть принята во внимание. Сам по себе факт поставки продукции в отсутствие четкой идентификации ее реального поставщика не имеет принципиального значения для разрешения вопроса о наличии у общества права на вычет по НДС. При этом из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что именно общество должно подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации