Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МедЛайн» (далее – ООО «МедЛайн», общество) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2020 по делу № А72-5819/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – Ленинский РОСП г. Ульяновска) О.И. Мирсаитовой о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от указания сведений об аресте в постановлении о возбуждении исполнительного производства, уклонении от обращения взыскания на дебиторскую задолженность акционерного общества «МедИнтеко» (далее – АО «МедИнтеко») в период до 03.09.2019, непринятии мер по оспариванию договора от 03.09.2019 № 1 между АО «МедИнтеко» и обществом с ограниченной ответственностью «АЛС Групп» (далее – ООО«АЛС Групп»); к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ульяновска И.С. Малышеву о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрении жалобы в порядке подчиненности,

с участием заинтересованного лица – АО «МедИнтеко», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Флагман», общества с ограниченной ответственностью «Интелмедтех», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области, акционерного общества «УльяновскФармация» (далее – АО «УльяновскФармация»),

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2021, принят отказ общества от требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ульяновска О.И. Мирсаитовой (далее также – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в отсутствии сведений об аресте имущества АО «МедИнтеко» в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2019, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части в удовлетворении заявления обществу отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «МедЛайн» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в Ленинском РОСП г. Ульяновска осуществлялось сводное исполнительное производство № 84943/19/73040-СД в отношении ООО «МедИнтеко», в рамках которого исполнялось требование о взыскании в пользу ООО «МедЛайн» задолженности в размере 1 379 839,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 541,47 руб. и 27 175 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины в соответствии с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2018 по делу № А72-7135/2018.

Ссылаясь на то, что в период исполнительного производства у ООО«МедИнтеко» имелось право требования оплаты по договору в размере 15 094 204,69 руб. к АО «УльяновскФармация», подтвержденное решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-11929/2018, однако судебный пристав-исполнитель бездействовал и не принял мер по обращению взыскания на указанную дебиторскую задолженность, а впоследствии не совершил действий по оспариванию договора от 03.09.2019 об уступке указанного требования, заключенного между АО «МедИнтеко» и ООО «АЛС Групп», общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Также общество обратилось с заявлением к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ульяновска И.С. Малышеву, указав на нерассмотрение им жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчиненности.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды нашли, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава отсутствует.

Как установлено судами, в рамках сводного исполнительного производства № 84943/19/73040-СД судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия по отысканию имущества ООО «МедИнтеко» и установлению его имущественного положения. О наличии у ООО «МедИнтеко» права требования к АО «УльяновскФармация» судебному приставу-исполнителю стало известно 02.12.2019 из обращения общества. В тот же день им было вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «МедИнтеко» (дебитор АО «УльяновскФармация») на сумму 2 110 426,98 руб.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались самостоятельные действия по выявлению дебиторской задолженности – в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска направлен запрос от 04.10.2019, однако в период спорных правоотношений расширенная выписка из налогового органа о дебиторах ООО «МедИнтеко» не поступила.

Сведений о том, что судебному приставу-исполнителю до 03.09.2019 из других источников было известно о наличии у ООО «МедИнтеко» дебиторской задолженности, в дело не представлено. Судами учтено, что такими сведениями располагало общество как сторона по делу № А72-7135/2018, в рамках которого ООО «МедИнтеко» обратилось к суду с заявлением от 15.02.2019 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и заявило о наличии задолженности АО «УльяновскФармация». Общество могло при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства сообщить судебному приставу-исполнителю известные ему сведения и потребовать ареста дебиторской задолженности, однако не воспользовалось такой возможностью.

Постановление от 02.12.2019 о наложении ареста на дебиторскую задолженность отменено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 5 части 3 статьи 76 Закона об исполнительном производстве ввиду получения уведомления от 06.12.2019 о введении в отношении АО «УльяновскФармация» процедуры банкротства – наблюдения в соответствии с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2019.

Кроме того, установлено, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ульяновска О.И. Мирсаитова обратилась к АО «МедИнтеко» и ООО «АЛС Групп» с иском о признании недействительным договора уступки требования от 03.09.2019, на основании иска Арбитражным судом Ульяновской области возбуждено производство по делу № А72-8536/2020.

В судебном разбирательстве также опровергнуты доводы ООО «МедЛайн» о нерассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчиненности. Указано, что в удовлетворении жалобы отказано постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава по Ленинскому РОСП г. Ульяновска И.Д. Хасанова от 13.05.2020.

Содержание судебных актов свидетельствует о полном и всестороннем исследовании судами юридически значимых обстоятельств спора и их надлежащей правовой квалификации, основанной на правильном применении норм материального и процессуального права.

Позиция ООО «МедЛайн» о том, что пункт 5 части 3 статьи 76 Закона об исполнительном производстве подлежит применению только в случае добросовестности должника и непринятия им мер по выводу ликвидного имущества, основана на ошибочном понимании действующего законодательства.

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МедЛайн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко