Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ульяновск) на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2018 и от 16.07.2018 по делу № А72-6875/2017 Арбитражного суда Ульяновской области по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 55 911 руб. 32 коп. задолженности за поставленную в феврале 2017 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 432008ЭО,

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергохолддинг-Н».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа
с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2018, оставленным без изменения определением этого же суда от 16.07.2018, производство по кассационной жалобе приостановлено до вступления
в законную силу судебного акта по делу № А72-6947/2018 Арбитражного суда Ульяновской области по иску предпринимателя к обществу о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 01.05.2013
№ 057/13-ЭХН.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель (предприниматель) просит отменить названные судебные акты суда округа, указывая, что его обращение с требованием к обществу
о признании акта разграничения балансовой принадлежности
и эксплуатационной ответственности недействительным не связано
с требованиями по настоящему делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание, что дело № А72-6947/2018 рассмотрено в апелляционной инстанции 09.10.2018, а судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на решение и постановление по настоящему делу назначено к рассмотрению на 01.11.2018, отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.