ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-4215(1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Тагай» ФИО1 (г. Ульяновск; далее – конкурсный управляющий), акционерного общества «Ульяновскэнерго» (г. Ульяновск; далее – общество)

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2021 по делу № А72-695/2016 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Тагай» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности администрации муниципального образования Тагайское сельское поселение Майнского района Ульяновской области (далее – администрация), ФИО2, ФИО3 за непринятие мер по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Общество также обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении администрации, ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности в размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Определением суда от 30.07.2019 обособленные споры объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2020 и постановлением суда округа от 28.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах конкурсный управляющий и общество просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения названных лиц к субсидиарной ответственности, в том числе суды учли специфику хозяйственной деятельности должника. Также суды не установили неправомерных действий данных лиц, повлекших за собой банкротство должника.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов