Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПСК Твой Дом» и общества с ограниченной ответственностью «ТН-Алабуга»
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 27.01.2021 по делу № А72-7095/2019 Арбитражного суда Ульяновской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСК Твой Дом» (далее - генеральный подрядчик) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно - строительный сервис» (далее - подрядчик)
об обязании выполнить работы по обратной засыпке бортового (бордюрного) камня по договору подряда от 11.09.2018 № 17-908 и взыскание неустойки
в размере 25 000 руб. за каждый календарный день неисполнения обязательства (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2020 иск удовлетворен частично. Суд обязал подрядчика выполнить работы предусмотренные договором, присудил в пользу генерального подрядчика денежную сумму на случай неисполнения подрядчиком судебного акта
в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения обязательства, взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.10.2020 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжской области от 27.01.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный подрядчик и общество с ограниченной ответственностью «ТН-Алабуга» (далее - заказчик) просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции
и округа норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационных жалоб, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора
и ее пределах», оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся
в материалах дела доказательства, исходя из условий договора и приложений
к нему, установив, что работы по устройству бордюра не включали в себя работы по обратной засыпке бордюрного камня; данный вид работ сторонами не был согласован; выполненные по договору работы приняты генеральным подрядчиком без замечаний по объему, качеству и стоимости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих наличие у подрядчика обязанности выполнить спорные работы не имеется.

Приведенные заявителями в кассационных жалобах доводы выводы суда апелляционной инстанции и округа не опровергают, не свидетельствуют
о неправильном применении норм материального или процессуального права, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «ПСК Твой Дом» и общества с ограниченной ответственностью «ТН-Алабуга» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова