Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (ответчик) от 20.03.2019 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2018 по делу
№ А72-7611/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании 13 412 руб. 34 коп. процентов, пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии, потребленной в 2015 – 2017 годах (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 330, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от ответственности за просрочку оплаты поставленной истцом (поставщик). электроэнергии

Довод о несвоевременном выставлении счетов-фактур рассматривался судами нижестоящих инстанций, не признавших его основанием, препятствовавшим своевременной оплате ответчиком потребленной электроэнергии. Ссылка на пропуск срока исковой давности правомерно отклонена судами нижестоящих инстанций с указанием на принятые судом уточнения требований истца, скорректированных с учётом пределов срока исковой давности.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост