ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А72-7674/18 от 17.04.2020 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-3534 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2019, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2019 по делу № А72-7674/2018
о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, выразившееся в непроведении собрания кредиторов, в ненаправлении кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, во включении в отчет от 27.12.2018
о результатах проведения реализации имущества гражданина недостоверных сведений об имуществе должника, не являющегося предметом залога,
в непроведении инвентаризации имущества должника, в невключении
в конкурсную массу должника земельного участка и жилого дома,
в непроведении обследования жилого дома должника независимым экспертом
с целью установления его пригодности для проживания и соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

До рассмотрения заявления по существу от ФИО1 поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы
с целью разрешения вопроса о соответствии дома должника требованиям, предъявляемых к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2019, в удовлетворении указанных жалобы и ходатайства
ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы
не установлено.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3, 20.4, 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности заявителем факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО1 Суды также установили, что спорный жилой дом является единственным пригодным для проживания гражданина-должника жильем,
в связи с чем он подлежит исключению из конкурсной массы ФИО2

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов