Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» (Курская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2021 по делу № А72-8096/2019 Арбитражного суда Ульяновской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» (далее – истец, общество «Строительный Холдинг Тезис») к гражданке ФИО2 Марине Владимировне (Ульяновская область, далее – ответчик, ФИО2),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ГАЛС» (Ульяновская область, далее – общество «ГАЛС», должник), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (Ульяновская область, далее – регистрирующий орган) (далее – третьи лица),

о взыскании 2 505 000 рублей задолженности в порядке субсидиарной ответственности

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходил из отсутствия оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «ГАЛС», учитывая следующие обстоятельства: указанная организация является действующим юридическим лицом; истцом не доказано, что ответчик совершал умышленные действия, направленные на уклонение должника от исполнения обязательств перед истцом; противоправность действий ответчика истцом не доказана.

Суд указал на то, что необращение ответчика в суд с заявлением о признании хозяйственного общества банкротом само по себе не может являться основанием для его привлечения к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, оценкой судами доказательств, иному толкованию норм права.

Существенных нарушений норм права не допущено.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова