Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А72-9137/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (далее ? должник, общество),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника и обособленного спора о привлечении ряда контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности один из ответчиков Ярсин Т.Е. обратился в суд с ходатайством о выделении заявленных в отношении него требований в отдельное производство.

Определением суда первой инстанции от 22.03.2023 ходатайство конкурсного указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Апелляционный суд постановлением 29.05.2023 отменил определение суда от 22.03.2023 по безусловным основаниям и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении апелляционным судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении спорного ходатайства о выделении требования о привлечении Ярсина Т.Е. к субсидиарной ответственности в отдельное производство, апелляционный суд руководствовался частью 3 статьи 130 АПК РФ и исходил из того, что заявленные требования являются однородными и вытекающими из сходных правоотношений, регулируемых нормами законодательства о банкротстве, их совместное рассмотрение будет способствовать достижению принципа процессуальной экономии с учетом принципа осуществления правосудия в разумные сроки.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов