ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-13454 (10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Страховая компания «ХОСКА» (далее – должник) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Хабаровского края
от 27.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 12.01.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 02.06.2021 по делу № А73-10351/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и комитетом кредиторов по вопросу утверждения сметы текущих расходов (затрат) должника в процедуре конкурсного производства на 4 квартал 2019 года.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2021, разногласия разрешены. Смета текущих расходов (затрат) должника на 4 квартал 2019 года утверждена в редакции, представленной конкурсным управляющим, с изменениями по пункту 1.3.1 в сумме
750 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и прекратить производство по делу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая возникшие между сторонами разногласия, суды, руководствуясь положениями статьи 184.4-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что несение текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства должника должно соответствовать интересам его кредиторов, отвечать критериям разумности и обоснованности, в связи с чем уменьшили подлежащее выплате специалисту вознаграждение до 750 000 рублей в месяц с учётом объёма и сложности работ.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, способных повлиять на исход рассмотрения дела, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему публичным акционерным обществом «Страховая компания «ХОСКА» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» впередаче её кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк