ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-13454(9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Страховая компания "ХОСКА" (далее – должник) ? государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ? агентство)

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2021 по делу № А73-10351/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника агентство обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должником и комитетом кредиторов по вопросу утверждения сметы текущих расходов (затрат) должника в процедуре конкурсного производства за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 (3 квартал 2019 года).

Определением суда первой инстанции от 19.09.2019 смета текущих расходов (затрат) ПАО «СК «ХОСКА» на период с 01.07.2019 по 30.09.2019 (3 квартал 2019 года) утверждена в редакции, предложенной конкурсным управляющим должником.

Постановлением апелляционного суда от 12.03.2021, оставленным в силе судом округа, названное определение изменено: разрешены разногласия между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов ПАО «СК «ХОСКА»; утверждена смета текущих расходов (затрат) ПАО «СК «ХОСКА» на период с 01.07.2019 по 30.09.2019 (3 квартал 2019 года) в редакции, представленной конкурсным управляющим, с изменениями по пункту 1.3.1 в сумме 750 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая возникшие разногласия суды руководствовались положениями пункта 7 статьи 184.4-1 Закона о банкротстве и исходили из необходимости несения текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства должника, с учетом их соответствия интересам кредиторов должника, а также критериям разумности и обоснованности.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов