Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика – ООО «Авиа Импульс» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2021 по делу № А73-11967/2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

АО «ППЗ Хабаровский» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с ООО «Авиа Импульс» 1 523 578 рублей, в том числе 1 198 800 рублей убытков в виде стоимости погибших цыплят, 118 114 рублей стоимости неоказанных услуг по договору и 206 664 рублей стоимости дополнительной перевозки допоставленной партии цыплят (возмещение расходов на допоставку товара).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2021 иск удовлетворен в части взыскания 1 458 152 рублей 45 копеек убытков и расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в части взыскания 1 316 888 рублей 24 копеек, в том числе 1 198 800 рублей убытков и 118 088 рублей 24 копеек долга, а также расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 31.05.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ООО «Авиа Импульс» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Признавая правомерными требования о взыскании стоимости погибших цыплят и стоимости неоказанных услуг, суды руководствовались положениями статей 15, 309, 310, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина