Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шурыгина Дениса Викторовича (г. Советская Гавань) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2022 по делу № А73-12041/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВУД» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Шурыгину Денису Викторовичу об истребовании указанного в иске имущества (51 позиция) стоимостью 1 637 917 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лес», индивидуальный предприниматель Дорохин Егор Александрович.

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2022, обязал предпринимателя в течение 10 дней возвратить Обществу имущество (46 позиций) общей стоимостью 1 383 238 руб., в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами договора от 01.07.2018 № 1 аренды помещения, руководствуясь статьями 223, 454, 301, 305, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу о наличии оснований для истребования части спорного имущества у предпринимателя.

Суды исходили из следующего: представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что истребуемое имущество в количестве 46 единиц принадлежит Обществу (арендатору), не является неотделимым улучшением арендуемого помещения, в котором оно находится, поэтому предприниматель (арендодатель) после прекращения договора аренды должен вернуть данное имущество истцу; правовых оснований для его удержания у ответчика не имеется.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю Шурыгину Денису Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева