Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Якутск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2021 по делу № А73-12149/2020,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление), содержащегося в сообщении от 20.07.2020 № 953/03-06, об отказе в выдаче заключения (разрешительного документа) на вывоз культурных ценностей; об обязании Управления выдать предпринимателю заключение (разрешительный документ) на вывоз предметов палеонтологии в количестве 20 экземпляров общим весом 481,3 кг.

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2021, отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 9, 36, 44 Конституции Российской Федерации, статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей», Административным регламентом исполнения Федеральным агентством по культуре и кинематографии государственной функции по реализации от имени Российской Федерации преимущественного права покупки музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации, а также заявленных к вывозу культурных ценностей, утвержденным приказом Министерства культуры Российской Федерации от 28.11.2007 № 1330, установив, что с заявлением о выдаче заключения (разрешительного документа) на вывоз культурных ценностей, в отношении которых правом Евразийского экономического союза установлен разрешительный порядок вывоза, предпринимателем не представлены документы, подтверждающие отказ Российской Федерации от реализации приоритетного права выкупа палеонтологических коллекционных материалов, пришли к выводу об отсутствии у Управления оснований для принятия решение о выдаче заключения (разрешительного документа) на вывоз культурных ценностей.

Суд округа признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Довод предпринимателя о том, что судебные акты затрагивают права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Севера», не привлеченного к участию в деле, был предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и не нашел своего подтверждения.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева