ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-7419

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации Амурского муниципального района Хабаровского края на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2020 по делу № А73-12221/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2021 по тому же делу

по заявлению Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры (далее – прокурор) к администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах),

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2021, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права, публичных интересов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, прокуратурой, при проведении в отношении администрации проверки по вопросам исполнения полномочий в сфере недропользования, установлен факт отсутствия разработанного и утвержденного органом местного самоуправления правового акта, регламентирующего порядок осуществления муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, в связи с чем вынесено представление от 27.02.2020 об устранении нарушений законодательства.

Администрацией данное предписание исполнено не было на основании того, что издание актов по вопросам пользования недрами к полномочиям органов местного самоуправления не относится.

Полагая указанное бездействие администрации незаконным, прокуратура обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 1.1, 4, 5 Закона о недрах, статьи 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Устава Амурского муниципального района Хабаровского края, принятого решением собрания депутатов Амурского муниципального района Хабаровского края от 20.06.2005 № 40, суды пришли к выводу, что контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, отнесен федеральным законодательством к полномочиям органов местного самоуправления.

Бездействие администрации, выразившееся в непринятии соответствующего правового акта, влечет неопределенность требований к организациям и предпринимателям, возможность нарушения порядка осуществления муниципального контроля, и, следовательно, прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах суды удовлетворили заявленные требования, возложив на администрацию обязанность устранить нарушения законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию администрации по спору, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов ввиду иного применения положений законодательства к установленным обстоятельствам спора, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать администрации Амурского муниципального района Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина