Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аметист» на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2021 по делу № А73-12549/2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2021 по тому же делу

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее – Управление, налоговый орган) к обществу с ограниченной ответственностью «Аметист» (далее – общество) о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 17 204 666 рублей 42 копеек,

установила:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2021, удовлетворено заявление управления

[A2] о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении следующего имущества, принадлежащего ООО «Аметист»: земельного участка с кадастровым номером 79:06:3200005:19, общей площадью – 4 209 кв. м, принадлежащего на праве собственности, с кадастровой стоимостью 930 231 рубля 09 копеек; иного строения, помещения и сооружения (цех по переработке сои) с кадастровым номером 79:06:3200005:452, общей площадью - 1 599,9 кв. м, принадлежащего на праве собственности, с инвентаризационной стоимостью объекта – 197 567 рублей;

- запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска осуществлять любые регистрационные действия в отношении ООО «Аметист»;

- наложения ареста на денежные средства в размере 11 146 868 рублей 33 копеек, в том числе денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета ООО «Аметист», открытые в Банке ВТБ (ПАО) ИНН <***> № 40702810518020000497, в ПАО Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» ИНН <***> № 40702810705280002311 и № 40702810805280002305.

Впоследствии определением от 10.09.2021 суд первой инстанции по ходатайству ООО «Аметист» отменил принятые определением от 11.08.2021 обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 11 146 868 рублей 33 копеек, в том числе денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета ООО «Аметист», открытые в Банке ВТБ (ПАО), в ПАО Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ».

В кассационной жалобе ООО «Аметист» ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации

[A3] выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерными заявленному требованию.

Удовлетворяя заявление налогового органа о принятии обеспечительных мер, суды с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исходили из того, что испрашиваемые меры непосредственно связаны с предметом спора, являются соразмерными заявленным требованиям и обусловлены значительностью суммы требований, предполагаемой к взысканию, а также из

[A4] наличия реальной возможности принятия ответчиком, как собственником имущества и имущественных прав, действий по отчуждению своих активов.

Оснований для переоценки таких выводов судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аметист» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации