ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС16-16965 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2019 по делу № А73-1288/2016 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтьтранс» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Банк ВТБ (ПАО) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1 по реализации посредством торгов дебиторской задолженности должника на основании заключения об определении рыночной стоимости (начальной продажной цены) имущества долджника от 25.03.2019, а именно:

- дебиторской задолженности закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия», образовавшейся в результате оплаты по договору залога от 25.12.2013 № ДЗИ 13 ГТЛ-АТА/1 по решению суда по делу № А40-124879/2015 и определению суда от 24.01.2018 по делу № А73-1288/2016 в сумме 45 292 877,94 руб. Поручители общество с ограниченной ответственностью «Альянс Контейнер», общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания»;

- дебиторской задолженности акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» и общества с ограниченной ответственностью «Юрганз», образовавшейся в результате оплаты по договорам поручительства и подтвержденной определениями суда о включении в реестр требований кредиторов в сумме 61 631 016,91 руб. (с учетом оплаты).

2. Обязать конкурсного управляющего ФИО1 аннулировать сообщение о проведении торгов на основании заключения об определении рыночной стоимости (начальной продажной цены) имущества должника от 25.03.2019 в отношении вышеуказанной дебиторской задолженности.

3. Обязать конкурсного управляющего ФИО1 осуществлять взыскание данной дебиторской задолженности в судебном порядке.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2019 бездействие конкурсного управляющего ФИО1 относительно вынесения на собрание кредиторов вопроса о реализации дебиторской задолженности ЗАО «Альянс Транс-Азия», АО «Дальневосточная транспортная группа», ООО «Юрганз» посредством проведения торгов признано нарушающим права и законные интересы конкурсных кредиторов должника. Суд обязал конкурсного управляющего ФИО1 провести собрание кредиторов с постановкой вопроса о взыскании дебиторской задолженности в судебном порядке либо продаже дебиторской задолженности на торгах с определением порядка ее продажи. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.12.2019, определение от 10.07.2019 отменено, в удовлетворении заявления
Банка ВТБ (ПАО) отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Банк ВТБ (ПАО) просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе в определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1 рассмотрению, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 110, 111, 129, 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», не усмотрел оснований для признания бездействия конкурсного управляющего нарушающим права и законные интересы конкурсных кредиторов должника.

С выводами суда апелляционной инстанции впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации