Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2020 по делу № А73-1293/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 2 300 000 рублей убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 20.11.2020, взыскано 911 891 рубль 60 копеек убытков.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением
от 04.03.2021 решение от 31.08.2020 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Благоустройство Запсиба» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправомерное получение с гаранта штрафа в размере не взысканной суммы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что банковская гарантия обеспечивала уплату истцом штрафа за ненадлежащее исполнение контракта, поэтому признали правомерным реализацию ответчиком гарантии на подлежавшую уплате сумму штрафа, исключающую взыскание с него полученной от гаранта суммы в силу статей 375.1, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Благоустройство Запсиба» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова