Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Амур-порт» (г. Комсомольск-на-Амуре) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2021 по делу № А73-13086/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Хабаровский речной торговый порт» (далее – Торговый порт) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Амур-порт» (далее – Общество) о расторжении договоров от 01.03.2016 и от 28.06.2016 купли-продажи двух барж МБ-2513 и МБ-2506.

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 12.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2021, принял отказ Торгового порта от иска в части расторжения договора купли-продажи от 01.03.2016 и прекратил производство по делу в данной части; удовлетворил иск в остальной части о расторжении договора от 28.06.2026 купли-продажи баржи МБ-2506.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и отказать в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя иск в части о расторжении договора от 28.06.2026 купли-продажи баржи МБ-2506, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора купли-продажи, сопоставили их значение в системной связи, руководствовались статьями 196, 199, 200, 309, 310, 450, 452, 454 – 458, 465, 469, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходили из следующего: Общество (продавец) и Торговый порт (покупатель) 28.06.2016 заключили договор купли-продажи бывшего в употреблении несамоходного судна – сухогрузной бункерной баржи МБ-2506; по условиям договора после государственной регистрации права собственности покупатель обязуется по акту приема-передачи передать имущество в исправном состоянии, со всем судовым снабжением, документацией; согласно представленным в материалы дела доказательствам стороны до настоящего времени не подписали акт приема-передачи спорного судна, государственная регистрация права собственности в установленном законом порядке не осуществлена, баржа МБ-2506 не отремонтирована и не может использоваться по своему прямому назначению в качестве судна, в связи с чем была снята с классификационного учета еще в 2018 году; ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора купли-продажи имеются предусмотренные статьей 450 ГК РФ основания для расторжения данного договора.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Амур-порт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева