ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-11384

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый двор» (далее – ООО «Торговый двор») на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2021 по делу № А73-13151/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Невада-Восток» (далее – ООО «Невада-Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края
к ООО «Торговый двор» с иском о взыскании 1 077 551 руб. 08 коп задолженности по выплате премии (вознаграждения) за приобретение определенного количества товара по договору поставки от 10.01.2018
№ FF00001 (далее – договор поставки).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе, договор поставки и дополнительные соглашения к нему, установив, что истец (покупатель) в полном объеме выполнил согласованные условия для выплаты ответчиком (поставщик) премии (стимулирующая выплата) за приобретение определенного количества товара, а ответчик, в свою очередь, не произвел в полном объеме причитающиеся выплаты, суды, не выявив в действиях истца признаков недобросовестного поведения, руководствуясь статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности
в Российской Федерации», удовлетворили иск.

Суды проверили и признали верным расчет задолженности.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку дело не истребовано, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый двор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов