ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС21-24314
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив кассационную жалобу краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (г. Хабаровск; далее – учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2021 по делу № А73-1316/2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2021 по тому же делу
по иску Амурского бассейнового природоохранного прокурора (далее - прокурор), действующего в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу к учреждению, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о признании недействительным договора субаренды бульдозера с экипажем от 01.06.2020
№ 82 (далее – договор),
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее - комитет),
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2021, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ
«Об автономных учреждениях», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135 ФЗ), правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Уставом учреждения.
Исходя из доказанности прокурором факта заключения учреждением договора с предпринимателем с нарушением требований Закона № 135- ФЗ
и Закона № 44-ФЗ, без соблюдения конкурсных процедур, суды удовлетворили заявленные требования.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию учреждения
с толкованием судами норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.В. Павлова