Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гринландия» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2019 по делу № А73-13222/2018 по заявлению общества к управлению лесами Правительства Хабаровского края (далее - управление) о признании недействительным решения управления об отказе в принятии банковской гарантии, признании общества уклонившимся от заключения контракта, об обязании управления заключить с обществом контракт на выполнение работ,

установил:

решением суда первой инстанции от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением суда округа от 09.04.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 05.04.2018 комитетом государственного заказа правительства Хабаровского края в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0122200002518001874 о проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектов лесного плана Хабаровского края и лесохозяйственных регламентов лесничеств Хабаровского края, размещена конкурсная документация.

По результатам рассмотрения заявок победителем признано общество.

Впоследствии письмом от 04.05.2018 управление направило в адрес общества проект контракта, протокол рассмотрения и оценки заявок от 28.04.2018 № 0122200002518001874-П2.

Общество направило управлению подписанный проект контракта, в качестве обеспечения его исполнения представило банковскую гарантию на сумму 1 677 875 руб. сроком действия до 31.01.2019 и платежное поручение на сумму 83 893 руб. 75 коп.

Согласно протоколу от 11.05.2018 № 01-06/10 комиссия пришла к выводу, что представленная обществом банковская гарантия от 08.05.2018 не соответствует требованиям проекта контракта в части срока действия банковской гарантии, ввиду чего в ее принятии было отказано, а общество признано уклонившимся от заключения контракта.

Несогласие общества с решением управления об отказе в принятии банковской гарантии и о признании общества уклонившимся от заключения контракта послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения обществом условий проекта контракта в части срока действия банковской гарантии, признав обоснованным решение заказчика об отклонении банковской гарантии и признании общества уклонившимся от заключения контракта, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гринландия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова